Latvija: loģiskais iznākums atgriezeniskās saites trūkumam
Autors egleskoks @ 10 decembris, 2009
Pavisam īsi: tas, kas tagad notiek Latvijā, ir loģiskais iznākums varas attiecībām ar tautu, ja trūkst atgriezeniskās saites starp tautu un valdību. Ir viena saite, kad valdība ietekmē tautu, taču otrā, kad tauta ietekmē valdību, ir ļoti novājināta. Principā, katras varas sapnis ir vienvirziena saite: varas turētājs dara, ko grib, bet viņam par to nekas nav. Pat sirdsapziņas pārmetumu. Loģiskais iznākums vienmēr ir nolaišanās līdz intelektuāla, egocentriska plēsēja līmenim.
Nupat jau esam nonākuši pie tā, ka Latvijas tautu politiķi vaino visos savos nodarījumos. Šī tendence novirzīt atbildību vērojama jau kādus pēdējos 10 gadus, un tikai pieņemas spēkā. Un daži naivi ļautiņi, daudzi no kuriem spļaudās Delfi.lv komentāros, savai vainai tic ar visu savu naivo sirdi, nenojaušot, ka tā vara ir iecerējusi, tā tiek veidota sistēma. Mea culpa, mea maxima culpa.
Par šo tēmu Latvijā ir labi uzrakstīts šeit: Tautas varas vertikāle
Un vēl, viela pārdomām, par varu. Rakstiņš ir par arhetipiem, to simbolu izmantošanu manipulācijās ar cilvēkiem. Un viens no šādiem arhetipiem ir kopēja upurēšana, kas emocionāli un psihiski saista dalībniekus. Daudzi varas struktūrās iesaistītie nodarbojas ar upurēšanu tādā vai citādā veidā. Tā var būt teatralizēta ceremonija, un tā var būt reāla kāda cilvēka vai grupas nogalināšana vai iznīcināšana sociāli vai materiāli. Kāpēc? Šķiet, ka upurēšanas mērķis ir saliedēt grupu un mazināt, vislabāk pilnīgi iznīcināt grupas locekļu individuālo sirdsapziņu. Daudzas noziedznieku grupas jaunajiem dalībniekiem liek nogalināt kādu, tā vai citādi. Pēc būtības, tā ir upurēšana.
Uzmanieties, ja kāds no varas cilvēkiem piedalās kaut vai simboliskā upurēšanā. Tas nozīmē centienus atbrīvoties no sirdsapziņas. Iespējams, dvīņu torņu nogāšana arī bija 2000 cilvēku upuris, un vienlaikus priekš tautas arhetipiskā simbolisma pilns psiholoģiski graujošs notikums.
10 decembris, 2009 12:55
Vajag sevi iedomāties teiksim ministra ādā. Ko tavuprāt vajadzētu darīt, ja sabiedrības pārstāvis saka, ka tu žņaudz tautu un nenodrošini viņu uz darbu. Tas ir pārāk vispārīgs pavainojums. Tā pat arī studentu protests: vajag naudu mums un pasniedzējiem. Kam tad nevajag? Prasiet, konkrētas lietas: izmaiņas likumdošanā, amatpersonās, vai kādā pieņemtajā kārtība. Precīzi vajag formulēt savas vēlmes.
Domāju, ka Latvijai vēl ir jāatīsta demokrātijas instrumenti, bet arī sabiedrībai ir jāprot precīzāk definēt savas vēlmes. Arī šodien ir iespējams izmantot demokrātijas sviras: http://martins.stals.lv/demokratija-strada/
10 decembris, 2009 14:32
Palasīju minēto linku. Šai gadījumā viss notiek tāpēc, ka uz to pusi bīdās “augšas”. Tādā gadījumā ir izdevīgi ņemt vērā tautas balsi.
Kas attiecas uz precīzu vēlmju formulējumu, lietas ir sekojošas: tautai ir vajadzīgs rezultāts, un viss! Un tas arī ir normāli, jo par likumu niansēm, to savstarpēju saskaņošanu un visādām likumdošanas procedūrām ir jārūpējas tiem, kas tās saprot. Citādi Tavs ieteikums atgādina situāciju, ka cilvēkam, kurš nez kāpēc netiek internetā no sava kompja, atnāk speciālists un saka: “Jūsu problēma ar netikšanu interbnetā ir pārāk nekonkrēta. Ko jūs īsti gribat, lai ielieku jaunu tīkla karti, nokonfigurēju uzstādījumus, vai zvanu pakalpojumu sniedzējam?”
10 decembris, 2009 17:02
Tas, kas pietrūkst tam internetbankas lietotājam ir draugs lietpratējs, kurš palīdzētu vismaz secināt vai problēma ir programmatūriska vai aparatūrā. Sabiedrībā ir tādi lietpratēji, kas varētu cīnīties par konkrētām iniciatīvām, lai tās nonāktu līdz valdībai, Saeimai vai varbūt vienkārši līdz, kādai amatpersonai. Laikā kad pietrūkst naudas, neviens politisks lēmums nebūs tāds, kas apmierinās visus, tādēļ tiem ir nepieciešams konstruktīvs atbalsts un informācija, kā tālāk rīkoties.
10 decembris, 2009 18:46
Tas, ko es gribēju pateikt, ir, ka tautas balsij nav jānodarbojas ar mikromenedžmentu. Priekš tam ir politiķi, lai tehniski pareizi īstenotu sava elektorāta vēlmes. Nu vismaz pēc idejas viņiem tā vajadzētu rīkoties
11 decembris, 2009 14:22
Piekrītu namatēvam (t.i. egleskokam), jo , kā jau rakstīju līdzībā par sēni komentārā , speciālistus ir pienākums vervēt tiem, kurus ieceļ ti, kurus mēs ievēlam. Mes vēlam saeimu un pašvaldības. Viss Pārējais – arī valsts uzņemumu vadība, tur pieņemtie specialisti – pilnīgi viss ir mūsu vēlēšanu sekas. Citiem vārdiem sakot – aizgāju novēlēju saeimu, pašvaldības, maksāju nodokļus – un tad par to man ir veselības aprūpe, skola bērniem, kārtība, drosība, viss pārējais, ko nodokļi pvelk (un valsts uzņēmumu peļņa, kā piemēram Norvēģijā, kurai par Eiropas savienību nevajag, kā Šveicei) un vienas pieturas aģentūra – vienreiz piezvanīju un noskaidroju visus jautājumus. Ja ko nezināja – atzvana, vai pārslēdz mani uz to līniju, kur otrā galā sēž speciālists, kuru man vajag. Saproti pareizi – nerunāju te par cilvēkiem, kas ir garā kūtri, kas varbūt negrib pat tīmeklī meklētājā pat ievadīt jautājumu, bet gan par to, ka visi visu nevar zināt – arī tu, un ne visiem ir tādi zinoši draugi. Bet ir mums ‘draugi’, kuru pienākums ir to darīt – pildīt uzticēto un apmaksāto pienākumu pret valsti un tautu, kuras vēlētie pārstāvji viņus tur ir iecēluši.
13 janvāris, 2022 03:04
2oklahoma…
…