Komentāri iekš: Latvija: loģiskais iznākums atgriezeniskās saites trūkumam

No: Artūrs

Artūrs — Fri, 11 Dec 2009 12:22:00 +0000

Piekrītu namatēvam (t.i. egleskokam), jo , kā jau rakstīju līdzībā par sēni komentārā , speciālistus ir pienākums vervēt tiem, kurus ieceļ ti, kurus mēs ievēlam. Mes vēlam saeimu un pašvaldības. Viss Pārējais – arī valsts uzņemumu vadība, tur pieņemtie specialisti – pilnīgi viss ir mūsu vēlēšanu sekas. Citiem vārdiem sakot – aizgāju novēlēju saeimu, pašvaldības, maksāju nodokļus – un tad par to man ir veselības aprūpe, skola bērniem, kārtība, drosība, viss pārējais, ko nodokļi pvelk (un valsts uzņēmumu peļņa, kā piemēram Norvēģijā, kurai par Eiropas savienību nevajag, kā Šveicei) un vienas pieturas aģentūra – vienreiz piezvanīju un noskaidroju visus jautājumus. Ja ko nezināja – atzvana, vai pārslēdz mani uz to līniju, kur otrā galā sēž speciālists, kuru man vajag. Saproti pareizi – nerunāju te par cilvēkiem, kas ir garā kūtri, kas varbūt negrib pat tīmeklī meklētājā pat ievadīt jautājumu, bet gan par to, ka visi visu nevar zināt – arī tu, un ne visiem ir tādi zinoši draugi. Bet ir mums ‘draugi’, kuru pienākums ir to darīt – pildīt uzticēto un apmaksāto pienākumu pret valsti un tautu, kuras vēlētie pārstāvji viņus tur ir iecēluši.

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 10 Dec 2009 16:46:59 +0000

Tas, ko es gribēju pateikt, ir, ka tautas balsij nav jānodarbojas ar mikromenedžmentu. Priekš tam ir politiķi, lai tehniski pareizi īstenotu sava elektorāta vēlmes. Nu vismaz pēc idejas viņiem tā vajadzētu rīkoties

No: Māriņš Štāls

Māriņš Štāls — Thu, 10 Dec 2009 15:02:30 +0000

Tas, kas pietrūkst tam internetbankas lietotājam ir draugs lietpratējs, kurš palīdzētu vismaz secināt vai problēma ir programmatūriska vai aparatūrā. Sabiedrībā ir tādi lietpratēji, kas varētu cīnīties par konkrētām iniciatīvām, lai tās nonāktu līdz valdībai, Saeimai vai varbūt vienkārši līdz, kādai amatpersonai. Laikā kad pietrūkst naudas, neviens politisks lēmums nebūs tāds, kas apmierinās visus, tādēļ tiem ir nepieciešams konstruktīvs atbalsts un informācija, kā tālāk rīkoties.

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 10 Dec 2009 12:32:36 +0000

Palasīju minēto linku. Šai gadījumā viss notiek tāpēc, ka uz to pusi bīdās “augšas”. Tādā gadījumā ir izdevīgi ņemt vērā tautas balsi.
Kas attiecas uz precīzu vēlmju formulējumu, lietas ir sekojošas: tautai ir vajadzīgs rezultāts, un viss! Un tas arī ir normāli, jo par likumu niansēm, to savstarpēju saskaņošanu un visādām likumdošanas procedūrām ir jārūpējas tiem, kas tās saprot. Citādi Tavs ieteikums atgādina situāciju, ka cilvēkam, kurš nez kāpēc netiek internetā no sava kompja, atnāk speciālists un saka: “Jūsu problēma ar netikšanu interbnetā ir pārāk nekonkrēta. Ko jūs īsti gribat, lai ielieku jaunu tīkla karti, nokonfigurēju uzstādījumus, vai zvanu pakalpojumu sniedzējam?”

No: Māriņš Štāls

Māriņš Štāls — Thu, 10 Dec 2009 10:55:19 +0000

Vajag sevi iedomāties teiksim ministra ādā. Ko tavuprāt vajadzētu darīt, ja sabiedrības pārstāvis saka, ka tu žņaudz tautu un nenodrošini viņu uz darbu. Tas ir pārāk vispārīgs pavainojums. Tā pat arī studentu protests: vajag naudu mums un pasniedzējiem. Kam tad nevajag? Prasiet, konkrētas lietas: izmaiņas likumdošanā, amatpersonās, vai kādā pieņemtajā kārtība. Precīzi vajag formulēt savas vēlmes.
Domāju, ka Latvijai vēl ir jāatīsta demokrātijas instrumenti, bet arī sabiedrībai ir jāprot precīzāk definēt savas vēlmes. Arī šodien ir iespējams izmantot demokrātijas sviras: http://martins.stals.lv/demokratija-strada/