Kāds sakars "Globālajai sasilšanai" ar naudu?
Autors egleskoks @ 7 marts, 2009
Mūs joprojām turpina biedēt ar globālās sasilšanas izraisītajiem draudiem cilvēcei, taču draudētāji aizmirst piebilst, ka šādas bažas ir jau vismaz 100 gadus senas, un joprojām nav piepildījušās. Jā, klimata izmiņas notiek, kā tas ir noticis jau miljoniem gadu, un cilvēka loma šai procesā ir stipri tuva nullei. Kāpēc, par to var palasīties šajā blogā.
Ne mazāk interesants ir jautājums, kāpēc kādam ir izdevīga panikas celšana par cilvēces drīzo bojāeju no karstuma vai aukstuma, vai abiem kopā?
Globālā sasilšana ir “globāla problēma”, tātad jārisina globāli. Ne jau velti problēma šādi nosaukta, lietojot vārdu “globāls”. Globālam risinājumam ir vajadzīgi globāla koordinācija un resursu mobilizācija, tādēļ rodas burvīgs iegansts uzlikt nodokli visiem un visam, kas jebkādā veidā izdala CO2, metānu un citas “briesmīgi kaitīgas” gāzes. Un ja kāda cilvēku grupa vai valsts atsakās ar savu maksājumu atbalstīt kopējo glābšanas pasākumu, ir ļoti labs iegansts vērsties pret tiem ar sankcijām vai par karu. Nedrīkst taču apdraudēt kopējo izdzīvošanu! Lūk, arī nauda.
Ir viens labs rakstiņš par Austrālijas govīm un aitām. Austrālijas lauksaimniecības ministrs izdomājis bīdīt pētījumus, lai iegūtu tehnoloģiju, kas darītu govju un aitu pirdienus un atraugas videi draudzīgākas, talkā ņemot arī ģenētisku modificēšanu. Klasisks valsts naudas šķērdēšanas piemērs. Tiesa, nedaudz skaidrākās galvas ierosina vairāk audzēt ķengurus, kuru zarnu trakts tik daudz gāzu neražo.
Ļoti iespējams, pēc gadiem desmit mums uztieps šādas ģenētiski modificētas govis, lai “cilvēces glābšanas vārdā” iegūtu vēl lielāku kontroli pār mūsu pārtikas ražošanu. Beigās iestāsies situācijā kā Dž. Rodāri “Sīpoliņā”, kad ļaudīm jāmaksā par lietu, kas līst, un gaisu, kuru tie elpo.
8 marts, 2009 20:17
nesen lasīju, hmm, varbūt il.zin. kur kāds dānis/norvēģis? grīnlandes ledus pētnieks apgalvoja ko līdzīgu, t.i., ka cilvēks neietekmē globālo sasilšanu
kaut ko līdzīgu arī dzirdēju pirms kāda laika intervijā bbc no dž.buša aģentiem, tomēr lasīju arī vienu rakstu nac.geogr. kur uzskatāmi parādīts co2 molekulu pieauguma skaits atmosfērā un uzskatāmi izklāstīts, kas notiks, ja tā koncentrācija pārsniegs kritisko daudzumu (point of no return) tabulās parādīts arī, kas to pieaugumu varētu nodrošināt un pirmkārt tā ir ķīna, protams
nezinu kas tu par tipiņu- antiglobālsts, anarhists, nav laiks lasīt tavus rakstus pagaidām, tomēr gribu vērst tavu uzmanību uz to, ka visu nevar izteikt naudā
9 marts, 2009 10:01
Protams, ka visu nevar izteikt naudā. Tomēr ir cilvēki, kas uzskata pretēji, un tieši viņi bīda globālās sasilšanas problēmu cerībā nopelnīt ar tās sķietamo risinājumu.
Mani interesē loģiski fakti un argumenti.
Galvenais ir noskaidrot, vai CO2 saturs gaisā pieaug pirms vai pēc temperatūras paaugstinājuma. Pagaidām izskatās, ka pēc, ja tic loģiski domājošiem cilvēkiem, kas ar universitāšu politiku nenodarbojas.
Es arī nezinu,kas esmu par tipiņu, nekad neesmu ilgojies ielikt sevi kaut kādas piedrības rāmjos
10 marts, 2009 19:17
atradu to žurnālu par ko minēju, tas izrādījās janv. terra zinātnieku, kurš noliedza cilvēku ietekmi globālajā sasilšanā sauca stefersens no kopenhavnas universitātes. viņu intervējis Ilgonis Vilks. rakstā ielikta diagramma, no kuras var spriest par co2 un t korelāciju pēdējos 400 tūkst gados. aptuveni ik pēc 100 tūkst. gadiem notiek strauja saslišana ar attiecīgi palielinātu co2 daudzumu un tad apt. 100 tūkst gadus ilga lejupslīde. Pēdējais vislielākais lēciens noticis apt. akmens laimetā un tagad klimatam vajadzētu palikt aukstākam un tas tāds arī laikam bijis līdz 1850. gadam, kad bijis visaukstāk, bet pēc tam sekojis kāpums. Kas ir interesanti? Viemēr, kad globālā sališana nonāca līdz savai virsotnei, co2 daudzums atmosfērā nepārsniedza 280 miljonās daļas, kam sekoja kritums līdz 200 un tā ikreiz. Bet tagad notiek kas? NG (2007/10) lasu, ka 1950 gadā, kad pirmoreiz izmērīts co2 daudz.atm., atkālts, ka daļiņu skaits palielinājies līdz 315 milj.d. un pašlaik tas jau ir 350 milj.d.(ppm) un katru gadu tas pieaug (piem., apt.katru ned. Ķīna atverot vienu ogļu spēkstaciju utml.) tādejādi co2 atmosf. 2057. gadā var pārsniegt pat 800 ppm. Tātdejādi kļūst skaidri redzams, ka vēsture(ledāji) vienkārši nepierāda to, ka šāds daudzums co2 sasniedzams dabiskā ceļā. Protams, arī ne jau tikai cilvēku ietekmes dēļ tas sasniedzams, jo šie procesi iet roku rokā. Un runājot par naudu. Lai noturētu co2 daudzumu līdz 450 ppm uz 2057.g., kas būtu optimāli (samērojot ar iespējām), nepieciešams investēt zaļajās tehnoloģijās 0,1% pasaules ekonomikas 25 gadus (mānīgi maz:)). un vēl- vēlmē samazināt kaitīgos izmešus, taupīt enerģiju utml. es neredzu neko nosodošu
11 marts, 2009 02:30
Es jau arī nenosodu enerģijas taupīšanu, tikai redzu tai citu iemeslu: jo ātrāk pāriesim uz atjaunojamo enerģiju, jo tuvāk realitātei dzīvos cilvēks. Pašlaik viņa pasaules uzskats ir atrauts no realitātes, jo dažas paaudzes izmantojot fosilos kurināmos, vienreizējas dabas dāvanas, viņam šķiet, ka tā būs mūžīgi, ka mūžīgi varēs spļaut akā, no kuras dzer. Tāpēc cilvēks intensīvi kurina mēbeles mājā, kurā pašam jādzīvo, nemaz neapjaušot, ka māja ir unikāla: tā pati sevi uztur kārtībā…
1850. gadā nokurināja salīdzinoši maz fosilā kurināmā; un 1950. gadā salīdzinoši maz pret 2000. gadu, jo ekonomikas pieaugums (kas ir tieši proporcionāls fosilā kurināmā izmantošanas ātrumam) notiek ģeometriskā progresijā.
Vislielākais CO2 avots ir augšņu noplicināšana, jo humusam oksidējoties, gaisā nonāk ļoti daudz CO2. Bez tam, liela loma ir okeānam: ūdenī CO2 šķīst daudz labāk kā skābeklis, un pazeminoties ūdens temperatūrai, šķīdība pieaug. Jāpaskatās, cik lielas izmaiņas izraisa pasaules okeāna t pieaugums par vienu grādu; ja pareizi atceros, tad tas bija krietni vairāk nekā cilvēka rokām iespējams.
Vēl viens aspekts: vissvarīgākā siltumnīcas efekta gāze ir ūdens tvaiki: tas ir sajūtams katru mākoņainu nakti, kad temperatūras ir augstākas nekā pie skaidrām debesīm. Ūdens saturs atmosfērā pieaug reizē ar temperatūru, teorētiski tam vajadzētu būt pašpastiprinošam ciklam ar bēdīgu iznākumu, taču tā nav
30 janvāris, 2010 09:31
Bet man gan tā GLOBĀLĀ SILŠANA patīk sakarā ar to, ka Pasaules mafija un gangsteri cenšas Latvijai darīt pāri mūslaikos un par to pretī saņem šo “templārās kaujas” iznākumu ar tik lieliski labu rezultātu, ka naidīgie spēki un Tumsas vara (AMORC & Co) noslīkst paši savos mēslos.
—
P.s.
Jā,-nevajag uztraukties par to, ka GLOBĀLĀS SASILŠANAS rezultātā Latvijas interešu sektors biznesā un komercijā tiks applūdināts, jo … ūdens iztvaiko un drīzāk ir jāvairās no tā, ka planēta pārāk sāks izkalst no sausuma, lūk, tik straujš ir šis, teiksim, narkobiznesa naudas “uzvārīšānās procesā” radītais siltums.
===
30 janvāris, 2010 09:40
Pēdējā laikā arvien vairāk tiek publicēti fakti par to, ka globālā sasilšana ir normāls dabas cikls, kas drīz beigsies, un planēta nedaudz atdzisīs. To var novērot jau šoziem, kad ir neparasti auksts visā ziemeļu puslodē.
Protams, naudā var izteikt diezgan maz. Tomēr ir cilvēki, kas cenšas visu mērīt naudā un to, ko naudā nevar izmērīt, par vērtību neuzskata. Piemēram, tīrai upei nav noteiktas vērtības, ja vien par peldēšanos tajā netiek prasīta nauda. Taču, ja tajā iegāž mēslus, tad vērtība rodas – tā ir mēslu pienācīgai utilizēšanai ietaupītā nauda, mīnus soda sankcijas no valsts par dabas gandēšanu.
Kā jau teicu, CO2 pieaugums ir sasilšanas sekas, nevis otrādi. No šāda viedokļa, ir pilnīgi vienalga, cik CO2 ir atmosfērā, ja vien tā nav 100 un vairāk reižu vairāk kā tagad.
Kas attiecas uz visādu birku piešūšanu, iesaku ar to neaizrauties. Pasaule ir sarežģīta, un mēs velti cenšamies to padarīt vienkāršāku ar saviem shematiskajiem spriedumiem. Katrā lietā ir jāiedziļinās, lai saprastu.