Komentāri iekš: Par acīmredzami absurdo prasību apmaksāt publisku radio atskaņošanu

No: 2dejected

2dejected — Wed, 12 Jan 2022 21:33:54 +0000

1sufficient…

…

No: egleskoks

egleskoks — Tue, 28 Aug 2012 17:25:25 +0000

Par to, kā smejies, vajadzēja domāt pirms pasūtījuma izpildīšanas – noslēdzot attiecīgu līgumu.

Eksperimenta modifikācija ticamākiem rezultātiem: lolotos krēslus un galdus aizstāsim ar standarta mēbelēm. Varu saderēt, ka izrādīsies – krēslu un galda dizainam nemaz tik liela nozīme nav, jo cilvēki tur iet pirmkārt paēst un parunāties

No: Kasgancic

Kasgancic — Fri, 24 Aug 2012 06:18:09 +0000

Man kā galdniekam un māksliniekam vienā personā jāsaka, ka uz kafeinīcu cilvēki nāk dēļ maniem ērtajiem un skaistajiem krēsliem, galdiem. Klienti gūst gan vizuālo baudījumu (ne vienu reizi vien), gan jūtas ļoti ērti, un kas nav mazsvarīgi- ir patīkami viņu dubeniem. Kafeinīcas īpašnieks man samaksāja tikai vienu reizi, bet peļņu no cilvēku labsajūtas gūst katru dienu. Es jūtos piesmiets! Izdarīsim tā- iznesīsim no kafejnīcas manis lolotos krēslus un galdus bet atskaņosim mūziku- kas notiks- cilvēki vairs nenāks, jo nebūs kur nolikt kafijas tasīti un pēcpusi.

No: egleskoks

egleskoks — Fri, 29 Jun 2012 13:12:52 +0000

Artūr, varbūt Tu ievēroji, ka raksts bija tieši par publiskās radio klausīšanās jautājumu?

No: Artūrs

Artūrs — Fri, 22 Jun 2012 11:53:19 +0000

Šī problēma – palielināja ienākumus atskaņošana via nepalielināja, ir līdzīga tuvajām gaismām – ja katram ļaus izvēlēties – kad ir jāslēdz, tad neviens mijkrēslī neslēgs, bet ja visiem pasaka vienmēr ieslēgt – ir Ok. Turklāt man jau pašam, kad esmu gan gājējs, gan braucējs, auto bez ieslēgtām gaismām asociejas kās tāvošs. Ar publisko atskaņošanu tāpat – labāk no katra pa druskai, nevis neiespējamo misiju – pierādīt ka guvi vai neguvi papildu peļņu no atskaņošanas (atkarībā no vainīguma vai nevainīģuma prezumpcijas).

Te kontekstā ar vairākkārtīgu atskaņošanu ir interesanti – vai reklāmu atkārtoti laižot mēs reklāmas ražotājam papildu maksājam procentus no katras attēlošanas reizes ? Šķiet, ka līgumi var būt visdažādākie, bet kas to skaitīs ? Pārsvarā reklāmu pasūta kā gabaldarbu, un tad atskaņo cik gribi, maksājot par raidlaiku citiem piederošā mēdijā via neko nemaksājot pats savējā (kas liedz pasūtīt audioreklāmu un atskaņot to pašam pie sevis – kā jebkurš lielveikals sevi pats slavina ar ‘gabaldarbu’ reklāmām veikala telpās) … vai tagad sarosīsies reklāmas veidotāji ?

No: Artūrs

Artūrs — Fri, 22 Jun 2012 11:45:20 +0000

Paskatīsimies uz to no materiālās puses. Kādēļ prasa apmaksāt publisku klausīšanos ? Tādēļ, ka no tā gūst labumu: man ir kafejnīca bez skaņas, vai kurā es pats dziedu, vai esmu ierakstījis, kā spēlēju klavieres, un tad to arī atskaņoju – viss kārtībā.
Citā variantā ir cits īpašnieks, kurš nemāk ne spēlēt, ne dziedāt, un neviens viņa pazīstamais vai radinieks to nemāk. Viņš nopērk disku, kuru laiš cauru dienu. Pie viņa, ja nespēlē mūziku, ir dzirdama čāpstināšana un tehniskie trokšņi, kas neveicina publikas pieplūdumu. Tagad ar skaņu viņš to pievilina. Tātad izmanto diska autortiesību turētāja un pārējo blakus autortiesību subjektu intelektuālo īpašumu. Pats atskaņojamā darba autors jau visās vietās neizstāvēs un nesavāks par sava ieraksta atskaņošanu naudu. Bet … disks ir nopirkts, un par tā klausīšanos ir samaksāts. Es nevaru mājās sēdēt un klausīties šo disku, ja neesmu to nopircis. Kādēļ tad te problēma ar kafejnīcu un nav problēmas ar mājām? Tādēļ, ka kafejnīcas gadījumā prognozējami rodas papildu peļņa no diska atskaņošanas, un , mūsu likumdošanā, loģiski, ka ar autortiesību īpašnieku būtu labi padalīties, jo faktiski, ja viņš dzīvajā kafejnīcā spēlētu un dancotu, tad viņš par to naudiņu gan saņemtu. Ja darbā noslēgtāpulka vai ballītē klausās ierakstus – tur nekāda papildu nauda nerodas – kases aparāta, stingrās uzskaites kvīšu grāmatiņu, POS termināla, karšu termināla nav – nav arī naudas aprites. Savukārt – ja es rīkoju ballīti, par kuru prasu naudu, un man uz to neviens nenāks, ja es nesarūpēšu virtuālos māksliniekus – ierakstos – tad te atkal parādās doma, ka vajadzētu padalīties ar virtuāli klātesošajiem māksliniekiem ar peļņu.

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 21 Jun 2012 09:43:30 +0000

Tātad būs jāpacīnās

No: Sergejs

Sergejs — Tue, 19 Jun 2012 17:14:52 +0000

Nujā, viss ir loģiski un pareizi, bet mūsu valstī loģika nestrādā kā tai pienākas Diemžēl