Komentāri iekš: Šaudīšanās kino. Kā būtu ja būtu.

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 24 Feb 2011 16:30:06 +0000

Ū, kāda ironija. Taču galvenais ir tiesa – jā, viens cilvēks ir miris, un to vairs labot nevar.
Tas, ko gribēju teikt, ir: es esmu pret to, ka šo notikumu izmanto politiskām spēlītēm, konkrēti, lai pieņemtu likumus, kas ierobežo pilsoņu tiesības iegādāties ieročus.

No: Vientiesis

Vientiesis — Thu, 24 Feb 2011 14:34:17 +0000

Variants 10. Zikovs aiziet uz filmu un visādīgi izdarās, lai izpelnītos ļaužu dusmas un nievas, bet neviens nereaģē. Pēc filmas ignorētais zikovs nošauj visus filmas skatītājus. Sekas – Natālija Portmane Oskara balvas ceremonijā paziņo par filmēšanos filmā Leons II, Latvijā pēc mēneša sākas pavasaris.

Variants 11. Šaujamieročus iegādāties ir aizliegts. Zikovs no modinātājpulksteņa, kokosrieksta un tualetes papīra izgatavo mašīnpistoli un slepus to nēsā kino, lekcijās un Rīga-Jūrmala vilcienā. Pēc konflikta kinoteātrī zikovs apšauj skatītājus, biļešu kontrolierus, kinomehāniķus un pārējos (izņemot popkorna pārdevējus). Sekas – ES aizliedz modinātājus, kā rezultātā Ķīnas Tautas Republika zaudē savu 2. pasaules lielākās ekonomikas statusu. Latvijā ar kokosriekstiem biedē nepaklausīgus bērnus.

Variants 12. Zikovs neveiksmīgi mēģina izgatavot mašīnpistoli, pēc tam kaķeni un visbeidzot naglotu nūju. Neapbruņotais zikovs pēc konflikta nogalina filmas skatītāju, nosmacējot viņu ar popkorna turzu. Okinavas salā senseji izstrādā jaunu pašaizasardzības paņēmienu pret smacēšanu ar dažādiem maisiem, turzām un zeķēm. Latvijā daudzi aiziet noskatīties “Melno gulbi” otru reizi.

Variants 13. Zikovs ir neapbruņots un tāpēc nevēlas iet uz kino. Tā vietā viņs pastaigājas pa Biķernieku mežu, kur viņu sakož ar trakumsērgu inficēts ezis. Sekojošie notikumi ētisku un estētisku apsvērumu dēļ aprakstīti netiks. Sekas – farmācijas kompānijas trīskāršo prettrakumsērgas seruma cenu un panāk, ka potēšanās (arī pret citām slimībām)ir obligāta. Baltkrievijā ar indīgajām gāzēm izskauž visus savvaļas dzīvniekus.

Morāle: tā varētu turpināt bezgalīgi. a kāda jēga?

žēl tikai, ka no idiota rokas cietis nevainīgs cilvēks

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 24 Feb 2011 08:48:25 +0000

Cilvēka stulbumam nav robežu. Tāpat arī cilvēka spējām.
Šeit jādiskutē par individuālo atbildību. Ja cilvēks iet uz kino, deju zāli vai tirgu ar ieroci, viņam ir jāsaprot, ka gadījumā, ja kāds viņam to nozags vai atņems, par sekām atbildēs arī ieroča īpašnieks: tā ir nevērīga attieksme pret paaugstinātas bīstamības priekšmetu. Līdzīgi, ja auto īpašnieks būs atstājis savu auto piekalnītē, kur tas ar nepietiekami iedarbinātu stāvbremzi izkustēsies un ripojot lejā sadauzīs pāris citas mašīnas.
Vai viena cilvēka noziedzīga rīcība var būt par iemeslu, lai atņemtu iespēju citiem cilvēkiem nokļūt līdzīgā situācijā, kurā tie, visticamāk, rīkotos morāles un likumu robežās? Praktiski, tas ir jautājums par kolektīvo atbildību: tāpēc, ka viens šāva uz cilvēku, pārējiem aizliegsim nēsāt ieročus vai kaut kā citādi ierobežosim.

No: egleskoks

egleskoks — Thu, 24 Feb 2011 08:41:42 +0000

Ievērojot, ka popkorns tur atrodas tāpēc, ka cilvēkiem gribas kaut ko pašņakarēt, baudot kino, mans priekšlikums ir aizliegt pašu kinoteātri kā parādību – nebūs vajadzīgs pārbaudīt, vai kādam nav ieroču, vai kāds nav ar putniem, un popkorna aizlieguma problēma atrisināsies pati no sevis

No: bezvardis

bezvardis — Thu, 24 Feb 2011 08:17:29 +0000

Mans piedaavaatais variants izskautu ljaunumu saknee- Aizliegt POPCORNu!
Popkorns ne tikai veicina aptaukoshanos un sirds slimiibas, bet arii nogalina.

No: Uldis

Uldis — Wed, 23 Feb 2011 19:23:16 +0000

kaartejais peiradijusm tam, ka civleku stulbumam reizme nav robezhu. Irochus vispar nevajadzetu tirgot un daljat kuram katram. un kada sakara uz kino jaiet ar strokji? Vajadzetu eiviest kadus testus vai aprbaudes, kas sabiedriskas vieta,s ka veikalos utt aizliedz ieiet ar ierochiem civilam personam.

No: egleskoks

egleskoks — Wed, 23 Feb 2011 18:05:21 +0000

Labs arguments par spontanitāti. Ja prāta aptumsums uznāk pēkšņi un tāpat arī pāriet, tad tā tas varētu būt. Laikam tāpēc ASV dažos štatos pirms ieroča iegādes ir jāpagaida kāda nedēļa, līdz (iespējamās) dusmas pāriet.
Tomēr, viena atsevišķa gadījuma dēļ ierobežot pārējo cilvēku tiesības, tas būtu par traku.

No: Andris

Andris — Wed, 23 Feb 2011 08:03:56 +0000

Imho.

Kad visādas miegzāles sāka saiņot nevis pudelītēs pa 100 gabaliem, bet gan blisteros pa vienai, pašnāvību skaits ar miegazāļu izmantošanu strauji saruka. Jo paiet laiks, kamēr tās figņas izloba, un ar laiku rodas saprašana un ar saprašanas nākšanu cilvēks nedara muļķības, ja motivācija nav pietiekami liela vai arī negribas to visu sarīkot šova pēc.

Nē, tas nenozīmē, ka cilvēki tablešu vietā sāka šaut sev galvas nost ar lielgabaliem, jo tā ir fiksāk un drošāk. Cilvēki izvēlas konkrētas pašnāvības metodes, nevis tādas, kas būtu ātrākas, drošākas vai nesāpīgākas. Nesanāk ar tabletēm – nu i velns ar viņu.

Tobiš, nekāds “pēc seansa sagaida upuri un pārkož viņam rīkli, valdība liek visiem izraut zobus” nenotiek, jo ir atslēgas vārds “sagaida”.