Lai arī Jūs vada labi nodomi, rūpe par Latvijas zemniekiem un vispārēju labklājību, tomēr Jūs esat smagi maldināts jautājumā par dabisko ģenētisko izmaiņu līdzvērtīgumu mākslīgajām.

Ja konkrēti, dabā pastāv ierobežojumi ģenētisko izmaiņu amplitūdai. Jauni gēni rodas ļoti pamazām, ja vispār rodas (starp citu, to neviens vēl nav precīzi konstatējis; vairums mutāciju vienkārši maina esošo gēnu aktivitāti), un visa līdzšinējā selekcija balstās uz esošā ģenētiskā materiāla komplektēšanu, sevišķi lopkopībā.

Arī dabiskā mutaģenēze dažādu ārēju faktoru ietekmē ir ar ierobežotu mainību; izņemot noteiktus vīrusus, nekādas dabiskas mutācijas nespēj nodrošināt svešas, attālas sugas organismu gēnu nokļūšanu citā organismā un iedarbināšanu.

Taču to spēj cilvēks ar savu darbību. Rezultāts ir visai negaidīts: ne tikai notiek “iešūtā” gēna ekspresija un noteiktu, iepriekš paredzētu gēnu sintēze, bet arī rodas visai īpatnēji blakusefekti. Bioloģiskās sistēmās ne tuvu ne viss ir saprotams, un dažādiem eksperimentiem bieži vien ir negaidītas sekas. Piemēram, eksperimentos ar žurkām, tām izbarojot ĢMO augus, daudzos gadījumos konstatē aknu, nieru un zarnu epitēlija bojājumus.

Ievērojot fundamentālo zinātnes principu, ka gadījumos, kad ir daudz nezināmo faktoru, labāk ir būt piesardzīgam, ĢMO augu audzēšanas aizliegums ir visnotaļ saprātīgs.

Jautājums par zemnieku kontrolēšanu ir jāaplūko no abām pusēm. Ja Latvijā sāks masveidā audzēt ĢMO augus, tad kontrolēšanu veiks dažādas privātas organizācijas lielo ārvalstu agrofirmu, ģmo organismu autortiesību īpašnieču, uzdevumā. Cerības par Latvijā radītu ģmo organismu šķirņu izmantošanu naudas pelnīšanai neattaisnosies, jo būs jācīnās ar milzīgu starpnacionālu korporāciju konkurenci un politisko spiedienu, finālā samierinoties ar kalpu lomu.

Andri Špat, būdams izglītots cilvēks, lūdzu papētiet internetā arī tās puses viedokli, kas cīnās pret ĢMO izmantošanu. Labs iesākums ir kaut vai http://www.seedsofdeception.com.

Pirms 10 gadiem, kad studēju bioloģiju, man arī šķita, ka ģenētiski modifiēti organismi ir labs cilvēces izgudrojums. Taču toreiz es nezināju, cik daudz mēs patiesībā nezinām.

Jau pasen esmu ievērojis kādu pilsētnieku aģitāciju pret jebkuru ģenētisko modifikāciju – gēnu izmaiņu (atradu “Zemes draugu” ieteikto Iesniegumu “Par no ĢMO brīvas teritorijas noteikšanu”).

Šī Domju prasība zemniekiem – neaudzēt ĢMO organismus ir tāds absurds, ko var popularizēt tikai cilvēks, kas nav redzējis kā no dzelteniem un melniem kaķiem laukos dabīgi dzimst dažādi krāsoti (attiecīgi dažādi ir to gēni) kaķēni.

Dažādas aplamības par ģenētiski izmanītiem augiem var popularizēt cilvēki, kuri nav lasījuši mācības par gēnu dabīgām izmaiņām un augu pielāgošanos Dabai caur gēnu izmaiņām (modificēšanos)
To var stāstīt tikai likumus nezinoši cilvēki, kas nav uzmanīgi izlasījuši ES spēkā esošos dokumentus un Latvijas likumu par ĢMO.

Saprotams, ka šos neizglītotos cilvēkus kāds vada vienā virzienā – piespiest katru zemnieku maksāt kādiem “kontrolieriem”, kuri atzīs – vai audzētā šķirne ir vai nav kaitīga un attiecīgi šiem ZZS partokrātiem maksās visai lielu naudiņu. ĢMO likumā šo absurdo “prasību” ticami, ka ieviesa tie, kas baidījās par savām darba vietām pašreizējā Saeimā.

Atgādinu ES direktīvās un arī Latvijas likumā par ĢMO ir precīzi definētas METODES, ar kurām iegūtās gēnu izmaiņas IR JĀREĢISTRĒ un ir nosauktas visas vecās – klasiskās gēnu izmaiņu metodes, kuru produkti – jaunās šķirnēs notikušās gēnu izmaiņas NAV JĀREĢISTRĒ!

“Zemes draugu” aģitācija “Pret ĢMO audzēšanu” faktiski aizliedz audzēt jebkurus pašlaik zemnieku fermās un laukos esošos augus, jo tie visi ir ģenētiski modificēti, salīdzinot ar 10, 20, 50 vai 100 gadus senām šķirnēm.
Ja aizliegums ir domāts…”pasargāt novada potenciālās iespējas attīstīt bioloģisko lauksaimniecību” (citāts no “Iesnieguma”), tad tas ir neziņas demonstrējums, jo ozona slāņa deficīts mūsu platuma grādos jau ir -10% un tas strauji palielina genētisko mutāciju biežumu, respektīvi – tās it kā bioloģiskās augu šķirnes tiek ģenētiski modificētas caur mutāciju ( tā ir nereģistrējamā ģenētiskā izmaiņa, jo dabiska).

Atgādinu, ka ES precīzi ir definējusi – kādām ģenētiskās modifikācijas TEHNOLOĢIJĀM UN TO PRODUKTIEM ir jāseko norāde “ĢMO” un tās ir t.s. transgēnu modificēšanas metodes, nevis visas jauno šķirņu ieguves metodes, kā to paģēr pašreizējie “aizliegumi audzēt ĢMO”.

Ievērosim , ka ar transgēnu modifikāciju iegūtas un ES atļauts audzēt ir tikai 2 kukurūzas un 1 kartupeļu šķirne un visiem to produktiem veikalos būs klāt attiecīgs uzraksts lai katrs var izvēlēties kuru kartupeļu cieti pirkt. Savukārt preču plūsmu un tirgu neviena ES valsts nevar aizliegt. Pareizāk būtu precīzi aizliegt audzēt konkrētas transgēnu modificētās šķirnes, BET… tās ir atļāvuši lietot un audzēt Zviedrijas u.c. valstu zinātnieki. Pašvaldību Padomēm šķiet nērti sevi stādīt par gudrākiem un zinošākiem zinātniekiem, tāpēc viņi nevis aizliedz konkrētas transgēnu modifikācijas bet… visas gēnu izmaiņas visās jaunās šķirnēs.

Tādejādi “Zemes draugi” faktiski “cīnās” par kārtējiem ierobežojumiem vietējiem zemniekiem, tāpat kā aizliedzot audzēt kaņepes visas kaņepes.
Viņu slēptais mērķis ir – par pašu zemnieku naudu kādi ierēdņi kontrolēs ir vai nav jebkura šķirne kaitīga cilvēkiem, bet nekas netiks darīts lai reģistrētie transgēnu modificēšanas produkti nenonāktu mūsu galdā.

Laipni lūdzu “Zemes draugus” iepazīties ar Latvijas brūno tuksnešu atgriešanu Dabā – dažādu jauno dižbrūkleņu šķirņu izveidi – bez kādas ievērojama šīs Valsts atbalsta!

Vai tiešām jūs – pilsētnieki Latvijas laukos jūs neredzat drausmīgākas problēmas – pašreizējās politiskās siostēmas radītas?

Andris Ansis Špats, zemnieks, tehnisko zinātņu doktors, Bīriņos

Kustība “Brīvs no ĢMO” ir laika tērēšana, tātad, centralizētā vara izraisa LAIKA NOZAGŠANU tautai tādējādi, ka cilvēkiem vairs nepaliek iespēju priekš individuālo vajadzību apmierināšanas uz izglītību, skološanos un attīstību, jo ģmo-lieta rada stresu un vajā kā lietuvēns nemitot, tamdēļ mans priekšlikums ir DZĒST šo ģmo-kustību, teiksim, neirolingviskas – iekšējas (iekšrunas) veidā ar citu KUSTĪBU = Sāta kustību, par kuras renovāciju mums Latvijā jēga cīnīties un tērēt savus līdzekļus tās uzplaukumam, tātad, anti-alkoholisma propogandai un alus pagrabiņu reklāmai.

P.s.

Lieta ir tāda, ka nekāda ĢMO vispār nav, jo … Cilvēcei daudz vairāk mūsdienās ir jābažījas par to, kādas novirzes (mutācijas)cilvēkiem izraisa INDIGO sindromu no dzīvsudraba piesārņojuma.