Komentāri iekš: Kā interpretēt Darvinu

No: Priedeskoks

Priedeskoks — Sat, 22 Nov 2008 09:45:53 +0000

Krīze prāta slimības neārstē.
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/11/21/20081121135434780.html
Kādēļ nav pieminēti dlefīni un vaļi ?
Cilvekiem nav bērnu, viņi izdomā-sublimē savas dabiskās vēlmes citos – dīvainos veidos: “В этом году в странах ЕС нарастает движение за предоставление человеческих прав некоторым видам обезьян.”

No: Viesis

Viesis — Fri, 05 Sep 2008 07:04:23 +0000

Kā jau teicu – laba tēma un piemēri
Pie tā diskusijā arī ir jāpaliek. Viss ir Ok, izņemot otrās rindkopas otro teikumu – pilnīgi lieku, kas galīgi nav kontekstā ar interesantajiem piemēriem. Kāda jēga piesaukt evolūciju, ja par to runa tālāk neiet? Nekāda.
Cita lieta par Darvinu: būtu dzīvs Darvins šodien, viņš būtu vinnējis daudzos tiesas procesos, kur viņam piedēvē to, ko viņš nav domājis un teicis, būtu kļuvis bagāts no kompensācijām vien, kas sakrājušās pa šo laiku, aktualizētu savu oriģināldarbu lasīšanu, nevis populārus pārstāstus, uz kuru kļūdainās vispārināšanas “evolūvijas mācība cilvēku galvās” “gūst” “pierādījumus” arī balstās
Kas attiecas uz ticību, tad , protams, nevar komunicēt ar to, kā nav, vai ar to, kā eksistencei netici, tici tam, kā dabānav, kā arī tici, bet neesi sastapis un pārliecinājies par realitāti.
Pilnīgi piekrītu tekstam ” ticību, kuras pamatā ir emocionāli personiskas dabas apsvērumi”. Teikšu pat vairāk – tā nav ticība, bet muļķība. Tas, uz ko balstīt savu dzīvi ir jābūt reāls un tā eksistencē nedrīkst būt nekādu šaubu. Jebkura ticība ir nedzīva, ja tai neseko darbi, kurā piedalās abas puses – tā, kura tic, un tā, kurai tic.

No: egleskoks

egleskoks — Fri, 05 Sep 2008 06:11:42 +0000

Lūdzu, rūpīgāk pārlasi mana ieraksta 3. rindkopu. Tas ir tieši tas, ko Tu apraksti sava komentāra otrajā daļā.
Tas tiesa, Darvins nepieskārās dzīvības izcelšanās jautājumam (ja arī pieskārās, tad esmu to palaidis garām).
Kas attiecas uz eksistējošām sugām – viens no sugas kritērijiem ir vairošanās barjeras, kas liedz atšķirīgo sugu īpatņiem krustoties un veidot pēcnācējus, vai tomēr atļauj, taču pēcnācēji ir sterili. Ja ņemam no šāda viedokļa, tad vilki un suņi ir neapšaubāmi viena suga. Tātad, lai rastos jauna suga, ir jārodas vairošanās barjerai, kas kaut kādu iemeslu dēļ sadala populāciju divās daļās.
Spriežot pēc Tava komentāra pēdējās rindkopas, Tev tas ir ticības un morāles jautājums, ticēt vai neticēt evolūcijai. Ja tā, tad loģiskas diskusijas par šo tēmu principā nav iespējamas, diemžēl, jo diskutēt par ticību, kuras pamatā ir emocionāli personiskas dabas apsvērumi, nav nekādas jēgas.

No: Viesis

Viesis — Thu, 04 Sep 2008 15:12:33 +0000

Interesanti domu graudi.
Tomēr sākumā nevajadzēja pieminēt Darvinu, jo raksts ir par EKSISTĒJOŠAS sugas izdzīvošanu un pielāgošanos, kas ir interesanti un pētāmi, tāpat kā ar mušiņām drozofilām vai pupām oriģināldarbos.
Darvinu pieminēt ir lieki, jo viņš nebūt neapgalvoja, ka cilvēks ir pārveidojies mērkaķis, kā arī neapgalvoja, ka nejauši, kaut arī miljardos gadu varēja izveidoties kaut vai viena vienīga šūna.
Vispārējā dzīvo organismu evolūcija uz mūsu planētas ir vecs un izkurtējis ateistu-ticīgo pārņemts mīts,
lai naivam un neizglītotam pūlim “pamatotu” ateisma pareizību, vardarbīgi mainītu valsts iekārtu, “neturētu neko svētu” – tas palīdz, lai cilvēks varētu “atraisīti un nepiespiesti” slepkavot sev līdzīgos līdzcilvēkus skaidrā prātā dienas laikā, izlaupīt baznīcas, droši pāri līķiem dibinātu ateistu diktatūras. Un, kā atceramies, pūlim tas nāca pie sirds, pierada un padarīja par vienīgo pareizo mācību.